ציפקין צור נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
5512-06-09
23.12.2009 |
|
בפני : נילי פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בועז ציפקין צור |
: 1. שומרה חב' לביטוח בע"מ 2. כלביטוח סוכנות לביטוח (1991) בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
ב- 5/1/2009 קיבל התובע לרשותו מכונית מיצובישי לנסר אותה רכש מאגוד ליסינג בע"מ - בעסקת ליסינג ממוני, באמצעות העד מטעמו – שמעון מלכה.
הוא פנה לסוכנות "כל ביטוח" הנתבעת 2, שהיא חלק מקבוצת "כל מוביל" יבואנית מיצובישי, ועשה באמצעותה פוליסת בטוח מקיף, בתנאים משופרים – עליהם קבל מידע טלפוני, מנציגת הנתבעת 2 אילנית.
התובע שילם לנתבעת 2 בפקס מסמכים ובהם טופס הצעה לבטוח הרכב, ובו כתב את שמו – במקום המיועד לרשום "פרטים על בעל הרכב הרשום ברישיון הרכב", אף שאין מחלוקת כי הוא איננו הבעלים הרשום ברישיון הרכב, שהנו – אגוד ליסינג.
אין לו ספק כי התובע רשם את עצמו, כבעל הרכב, בתום לב מוחלט, שהרי בנוסף למסמך זה – צרף עותק מרישיון הרכב – בו רשום אגוד ליסינג כבעליו, וכן מלא טופס נוסף בו רשם כי יש שעבוד לטובת אגוד ליסינג.
התובע הוא המבוטח עפ"י הפוליסה שהפיקה הנתבעת 1 – שומרה, ביודעה כי הרכב איננו בבעלותו – פורמאלית, שהרי בפועל – נוהג התובע, כמו כל מי שרוכש רכב בעסקת ליסינג מימוני – מנהג בעלים: הוא אחראי לאחזקתו, לרישוי, לבטוח – לדוחות תנועה שירשמו על שמו וכיו"ב, כך גם ביטוח הפוליסה סעיף שעבוד ובנק איגוד בע"מ.
בין התנאים ששבו את לבו של התובע כאשר קיבל מידע טלפוני מאילנית, היה התנאי הקרוי – "רכב חדש תמורת ישן" בשנתיים הראשונות שמופיע בכתב התביעה.
ב- 19/3/09 נגנב הרכב מביתו של התובע. הוא פנה לנתבעת 2 וטופל שוב ע"י אילנית, שלדבריו, אמרה לו כי עפ"י הפוליסה, יהיה זכאי לבונוס של 15% משווי הרכב – בכפוף לכך שירכוש רכב חדש מאותו דגם.
לא כך סבורה הנתבעת 1 והיא טוענת בכתב ההגנה, ראשית – כי התובע ציין בהצעת הבטוח כי הוא בעל הרכב – ולא היא, כאמור לעיל, והטענה העיקרית מבוססת על האמור ברשימת הפוליסה, עמ' 3 סעיף 3.
"פיצוי על בסיס רכב חדש תמורת ישן (אותו דגם) לרכב פרטי – עד 15%, בגין רכב שגילו ביום קרות מקרה הבטוח – עד 12 חודש ואשר נרכש ישירות מהיבואן"
כיוון שהתובע לא רכש את הרכב מהיבואן אלא מחברת הליסינג – שהיא זו שרכשה אותו מהיבואן – אין הוא זכאי להטבה המפליגה שבסעיף זה.
ב- 16/4/09 שלחה הנתבעת 1 לתובע מסמך המפרט את גובה הפיצוי לו הוא זכאי, סה"כ 104,641 ₪ וצרפה המחאה על סכם זה – לפקודת אגוד ליסינג בע"מ.
קודם לכן, ב- 30/3/09 נשלח פקס מטעם אגוד ליסינג לנתבעת 1, בו אשרה ליסינג כי עם קבלת תקבול בסך 91,000 ₪, היא מחייבת להעביר ייפוי כח מקורי להעברת הבעלות ברכב לנתבעת 1, ולהסב את השעבוד.
התחשיב המפורט במסמך כאמור, הנו כדלקמן:
ערך רכב עפ"י מחירון 135,000 ₪.
קיזוז פרמיה – 1034 ₪
ניכוי מע"מ - 17,211 ₪ מע"מ.
תוספת עבור אביזרים – 1299 ₪.
מקורות ליסינג – הפחתת 6% - 6662 ₪
הפחתה עבור דמי שימוש 5% 6750 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|